MILWAUKEE, WISCONSIN – 3 DE OCTUBRE: Adrian Morejon # 50 de los Padres de San Diego lanza contra los Cerveceros de Milwaukee durante la séptima entrada en el primer juego de la Serie Divisional de la Liga Nacional en el American Family Field el 3 de octubre de 2026 en Milwaukee, Wisconsin. (Foto de Patrick McDermott/Getty Images) | Imágenes falsas
Buscar lanzadores abridores en el mercado de agentes libres es a menudo una tontería. La combinación de riesgo de lesiones y variación de rendimiento en la posición elimina cualquier capacidad de agregar certeza a su rotación. Los chicos con un potencial de alto nivel cuestan una cantidad absurda y, por lo general, conllevan un alto riesgo. Las opciones aparentemente seguras para completar la parte posterior de tu rotación se desmoronan con la misma frecuencia, y de todos modos deberías poder crear ese tipo de brazo internamente. Hay que reconocer que los Mets parecen capaces de hacerlo. Normalmente, lo mejor que puedes hacer es no jugar.
Convertir a los relevistas en abridores ha surgido (o ha resurgido, dependiendo de su perspectiva histórica) como un camino alternativo viable para agregar profundidad a los lanzamientos abridores en la última media década. Reynaldo López, Michael King, Seth Lugo y, por supuesto, Clay Holmes han sido historias de éxito notables en los últimos años. Esto se ha expandido desde una tirada de dados de nicho a una tendencia en toda la liga, hasta el punto en que un lanzador como Adrián Morejón parecía ser uno de los lanzadores más buscados en el mercado de este año, al menos hasta que llegó. indicó una preferencia por seguir siendo un relevista.
Cuando analizando el fichaje de Clay Holmes Hace dos años, intentamos definir qué tipo de relevista es un buen candidato a la conversión. Con Holmes ya desaparecido y los Mets aparentemente preparándose para otra inmersión en el mercado de agentes libres titulares, ahora es un buen momento para actualizar ese análisis y ver si hay algún hallazgo oculto que valga la pena seguir.
Así que volvamos a la pregunta central: ¿Cuáles son las diferencias reales entre abridores y relevistas? Después de contemplar profundamente esta pregunta y discutirla con varias mentes respetadas del béisbol, definiría cuatro dimensiones clave que definen la diferencia:
- Profundidad del Arsenal: Los lanzadores abridores, incluso en una era en la que ven menos bateadores y lanzan menos entradas que nunca, normalmente se enfrentan a los bateadores varias veces. Además, en general, no pueden mantener el máximo esfuerzo y la mejor calidad del material durante todas sus salidas. Esto requiere una combinación de lanzamientos más amplia y variada, que normalmente incluye opciones con movimiento tanto del lado del brazo como del lado del guante. Sin entrar en el meollo de las interacciones entre tono, podemos cuantificar esto con una métrica que llamo entropía de mezcla de tono (PME); consulte la explicación a continuación.
- Calidad del Arsenal: Los relevistas suelen tener mejores ingredientes crudos. En parte, esto se debe a que lo ventilan durante una entrada a la vez y no tienen que conservar energía. En parte es un sesgo de selección, porque puedes sobrevivir con uno o dos lanzamientos realmente buenos como relevista pero no como abridor. La calidad del material también cae cuando se pasa del bullpen a la rotación por las razones antes mencionadas. Los candidatos a la conversión, por lo tanto, probablemente tendrán material lo suficientemente bueno para sostener su arsenal incluso teniendo en cuenta la penalización por conversión.
- Ubicación: Aunque es menos crítico que los dos factores anteriores, lanzar strikes es más importante para sobrevivir como abridor que como relevista, debido tanto al rol/responsabilidades subyacentes (necesitas hacer más lanzamientos y más entradas) como a la penalización por cosas mencionada anteriormente (puedes salirte con la tuya con menos strikes si estás lanzando cosas más desagradables).
- Capacidad Física: Este es el criterio más difícil de cuantificar pero, no obstante, es fundamental. Algunos muchachos simplemente no pueden soportar la carga de trabajo de un titular, o tienen demasiadas lesiones en el pasado como para que la conversión valga la pena. Soy un miembro firme del campo de “predecir los resultados de salud es imposible”, particularmente con información pública únicamente, pero podemos aprovechar algo de sentido común para descartar a lanzadores seleccionados a medida que analizamos los datos.
La entropía de la mezcla de tono se definió como la Entropía de Shannon de los lanzamientos de un solo jugador, una métrica que oscila entre 0-1. Como ejemplo simple, un lanzador con un arsenal más variado como Seth Lugo tendrá un valor más alto, mientras que alguien como Kenley Jansen que lanza un arsenal limitado tendrá un valor más bajo.Una mejor métrica también incorporaría la diversidad de perfiles de movimiento, algo que señala Baseball Prospectus. factor sorpresa La métrica lo hace de una manera ligeramente diferente.
Dejando de lado el aspecto de la capacidad física, podemos cuantificar las diferencias entre titulares y relevistas a través de estas tres métricas:
*Prueba T de una cola entre 2026 jugadores clasificados
Tanto la profundidad como la calidad del Arsenal coinciden con nuestras expectativas; Los abridores tienen arsenales más profundos, los relevistas tienen cosas más desagradables. La ubicación, cuantificada por % de zona, es un poco más complicada. La diferencia a nivel de superficie es mínima y la diferencia estadística no es significativa. Un factor confuso aquí es que los lanzadores pueden tener éxito de diferentes maneras: un perfil de bajo control y alto material puede funcionar como abridor o relevista. Otras métricas como Location+ muestran resultados similares. Tal vez usted caiga en el campo de “el control es falso”, y esta evidencia tal vez lo respalde. En cualquier caso, ciertamente hay un límite en lo malo que puede ser tu control antes de tener problemas (todos recordamos la carrera posterior de Óliver Pérez).
Si eres más una persona visual, así es como se ve esto para empezar...
…y para los relevistas:
Los círculos resaltados representan a aquellos jugadores que están al menos a dos desviaciones estándar de la media Stuff+ y PME en cualquier dirección. Nombres omitidos en algunos relevos resaltados por motivos de legibilidad.
Como era de esperar, hay muchos más brazos arriba y hacia la izquierda en relevo, muchachos que hacen uno o tal vez dos lanzamientos desagradables y nada más. Por el contrario, hay un buen número de titulares en el lado derecho de la trama, aquellos que sobreviven con arsenales variados a pesar de las cosas vulgares. El comando, como se mencionó anteriormente, está un poco por todas partes, pero ofrece un contexto útil; los tipos con un mando terrible y cosas débiles (es decir, Austin Voth) son malos. Aquellos con cosas desagradables y un control terrible (por ejemplo, Josh Hader) pueden ser buenos, pero también pueden tener dificultades (por ejemplo, Jefry Yan).
Entonces tenemos un marco teórico para analizar las diferencias entre abridores y relevistas, ahora apliquémoslo. Los mejores candidatos para la conversión son probablemente aquellos que:
- Tener arsenales suficientemente diferenciados en alguna dirección, tal vez no tan estrictos como nuestros gráficos anteriores, pero algo notable.
- Tener material por encima del promedio para sobrevivir a la penalización de conversión: al menos una desviación estándar mejor que el material promedio+
- Tener una profundidad de arsenal viable; en el peor de los casos, una desviación estándar peor que la media del PME inicial.
- Tener un comando viable: en el peor de los casos, una desviación estándar peor que el % de zona inicial.
Algunos de estos jugadores son claramente demasiado mayores (por ejemplo, Aroldis Chapman) o demasiado propensos a lesionarse (por ejemplo, Mason Montgomery) para intentarlo. Pero también hay algunos éxitos. Adrián Morejón encabeza la lista. También aparece AJ Smith-Shawver, quien en ocasiones ha parecido un titular potencialmente decente. Lo mismo ocurre con Chase Dollander. Los Rays ya adquirieron a Casey Legumina en cambios y también lo utilizaron como titular un par de veces.
Luego hay algunos nombres nuevos. Justin Martínez acaba de firmar una extensión con los Diamondbacks y parece el cerrador del futuro, pero es lo suficientemente joven y comenzó lo suficientemente recientemente como para parecer maduro para la conversión. Louis Varland fue un abridor fallido en Minnesota antes de descubrirlo en el bullpen de Toronto, y me pregunto si funcionaría como abridor. Jhoan Duran no ha iniciado un juego desde 2021 y ha sido tan bueno en relevo que probablemente no te metas con eso, pero en teoría es una opción interesante.
Los dos tipos más interesantes para mí aquí son Drew Sommers y Yoendrys Gómez. Sommers estuvo increíble el año pasado para los Tigres y nunca había sido titular antes, pero parece alguien en quien esto podría funcionar. Gómez no fue tan bueno en relevo, pero comenzó más recientemente. Estaría pateando los neumáticos de ambos mediante un intercambio esta temporada baja si fuera los Mets.
Pero, ¿qué pasa si crees que el control es falso? Podemos eliminar ese umbral para abrir un poco la apertura, y aparecerán algunos nombres más:
Esto no agrega muchos nombres, pero revela a Aaron Ashby, quizás el mejor candidato para esto más allá de Morejón. Después de su loca racha de postemporada, Ashby todavía parece decidido a ser titular y, francamente, los Cerveceros probablemente deberían dejarlo. ¿El control aguantará la rotación? Gran pregunta, pero la amplitud y calidad del material son lo suficientemente buenas como para que valga la pena descubrirlas.
Edgardo Henríquez es otro nombre fascinante aquí, pero no creo que sea relevante para nosotros; los Dodgers tienen demasiados abridores como para que valga la pena experimentar con un relevista cerrado, y no es probable que esté disponible mediante intercambio. William Kempner es alguien interesante que podría ser alcanzable. Hay cosas desagradables y comenzó en su último año en Gonzaga allá por 2022. Vale la pena consultarlo con los Marlins.
Hay una advertencia en nuestro análisis que hemos omitido; Los lanzadores pueden ampliar su arsenal al pasar a la rotación. El propio Clay Holmes es un excelente ejemplo de esto. En 2024 con los Yankees tuvo un PME muy por debajo del promedio, realizando dos lanzamientos (sinker y slider) exclusivamente. Un año después, con los Mets, Holmes realizaba cinco lanzamientos y tenía un PME superior al promedio.
Por lo tanto, puede que valga la pena examinar las armas que actualmente no cuentan con amplios arsenales. Todavía tendremos un umbral (tres desviaciones estándar por debajo de la PME media) para distinguir a los tipos de arsenal extremadamente estrechos, pero eso deja una cantidad de candidatos adicionales. Tenga en cuenta que los reproductores resaltados anteriormente se omiten por motivos de legibilidad:
Analizar esto es más difícil que nuestras dos vistas anteriores. A menos que sea un verdadero entrenador profesional, determinar cuál de estos relevistas puede agregar un lanzamiento (y qué lanzamientos deberían agregar) probablemente esté más allá de sus capacidades. Un sustituto decente sería mirar a titulares recientes como Dax Fulton, quien parece un candidato principal para regresar a la rotación de los Marlins la próxima temporada. Alex McFarlane es otro nombre del Este de la Liga Nacional que los Filis podrían aprovechar como titular en 2027. Todos Blade Tidwell, Seth Johnson, Antwone Kelly y Erik Tolman tuvieron cierto grado de reconocimiento como prospectos y comenzaron en las menores, pero han tenido problemas significativos con su salud o efectividad.
Hay dos nombres de agentes libres en Alex Vesia y Evan Phillips que aparecen en los extremos de este grupo. Ambos son interesantes en el vacío, pero ninguno tiene un historial de ser titular, ambos tienen más de 30 años y, en el caso de Phillips, su brazo está sujeto con cinta adhesiva y pegamento. Yo los consideraría candidatos de conversión plausibles pero poco probables.
Para completar, ¿qué pasa con esos brazos que no necesariamente tienen material de alta gama pero que ubican bien el balón y tienen un amplio arsenal? Aquí se trata principalmente de abridores anteriores y/o fallidos que no han reducido su arsenal para funcionar en el bullpen. Este no es un grupo en el que valga la pena profundizar, pero es una comprobación decente del análisis:
Este es un marco imperfecto por varias razones. Las métricas de las cosas de cara al público son deficientes. El% de zona es, en el mejor de los casos, una medida de control rudimentaria. Una visión más sofisticada de la diversidad de la mezcla de tonos sería informativa. Y, por supuesto, nos falta la capacidad tan importante de determinar la capacidad física para comenzar.
Sin embargo, podemos seleccionar una serie de candidatos para quienes una conversión podría tener sentido. La mayoría (Sommers, Kempner, Gómez, Fulton, McFarlane) tendrían que ser adquiridos mediante intercambio, y la mayoría de los agentes libres que sobresalen (Phillips, Vesia) probablemente no sean opciones viables.
Morejón, sin embargo, realmente se destaca tanto como sugiere la publicidad sobre agentes libres. Su arsenal actual, mejorado gracias al lanzamiento en relevo, es muy similar al de Jacob Misiorowski entre los abridores. Golpearlo con un nerf similar al de otros jugadores que hicieron la conversión lo coloca en el rango de Payton Tolle y Eury Pérez. Además, solo tiene 27 años, lo que significa que quien lo contrate obtendrá su mejor momento físico. Suponiendo que sus exámenes médicos sean correctos, realmente parece el mejor candidato a conversión hasta el momento y alguien que los Mets deberían perseguir seriamente.
Todos los datos y resultados de filtración se pueden encontrar aquí.
