KANSAS CITY, MO – 25 DE SEPTIEMBRE: Matt Quatraro, gerente de los Kansas City Royals, visto antes de un partido de la MLB entre los Cleveland Guardians y los Kansas City Royals el 25 de septiembre de 2026, en el Kauffman Stadium en Kansas City, MO. (Foto de Keith Gillett/Icon Sportswire vía Getty Images) | Icono Sportswire a través de Getty Images
Hace poco estuve pensando en un artículo en mi sitio web favorito que no pertenece a Royals Review, FanGraphs. En él, Ben Clemens hace todo lo posible para analizar el viejo dicho, uno que he repetido a menudo, de que si sigues poniendo nuevos jugadores en el juego, eventualmente te encontrarás con uno que no lo tiene. Realmente deberías leerlo completo, pero esta parte se me ha quedado grabada:
En segundo lugar, es más probable que los relevistas estén en bien forma también. Seis brazos significan seis oportunidades de atraer a alguien que entrega un cacharro, pero también significa seis oportunidades de atraer a alguien que está al rojo vivo. Y aunque pensamos que los fracasos se deben en gran medida a que los lanzadores no lo tienen, lo contrario también es cierto. Un lanzador que está realmente concentrado en un día determinado tiene menos probabilidades de permitir una explosión.
Asistió al podcast Effectively Wild para discutir sus hallazgos y explicó que parece existir la suposición de que un relevista pondrá ceros a menos que no los tenga. Pero ese simplemente no es el caso. La efectividad de los relevistas en 2026 fue de 3.48 en toda la MLB. Eso significa que se esperaría que se anotara una carrera en aproximadamente una de cada tres entradas. La efectividad individual más baja entre los lanzadores que lanzaron al menos 50 entradas en relevo fue Louis Varland con 1.27. Así que ningún lanzador es perfecto; incluso los mejores lanzadores ocasionalmente permiten carreras.
Y me puse a pensar: eso también se aplica a los directivos. Existe la expectativa de que los gerentes nunca cometerán errores. Pero todo directivo cometerá un error. Son humanos. Y en los últimos años hemos aprendido que ni siquiera las computadoras pueden ser perfectas. Entonces, ¿por qué esperaríamos eso de los humanos?
Este es el diagrama de flujo que usan muchos fanáticos:
Este es el que ellos debería estar usando.
E incluso eso es demasiado simplificado, pero está a años luz de cómo deberíamos pensar realmente sobre las cosas.
Se cumple un año de desafíos ABS
A principios de este año, participé en una un poco de debate con Matthew LaMar sobre si el Sistema Automatizado de Golpe de Pelota (ABS) estaba mejorando el deporte del béisbol. En ese momento pensé que estaba logrando el objetivo y me contenté con dejarlo donde estaba. Sin embargo, a medida que avanzaba el año y los equipos comenzaron a descubrir cómo querían implementarlo, surgieron algunos patrones.
La primera era que, si bien algunos equipos, aunque no todos, podían ser bastante agresivos cuando les quedaban ambos desafíos, en el momento en que perdieran su primer desafío, el último se mantendría en reserva solo para las llamadas más atroces. Esto llevó a que muchas decisiones siguieran siendo incorrectas porque los equipos tenían miedo de no tener desafíos en los momentos más importantes para contrarrestar las peores decisiones. La segunda cosa que cambió es que vimos cada vez menos bateadores desafiando los lanzamientos. Resulta que los receptores tienen una visión mucho mejor de si un lanzamiento es una bola o un strike y podrían acertar con más frecuencia, por lo que los equipos decidieron que la forma correcta de hacer las cosas era principalmente guardar desafíos para los muchachos con más probabilidades de hacerlo bien.
Esto significa que hay una nueva ventaja para los lanzadores en una liga que ya está tan dominada por la defensa que MLB está probando restricciones crecientes de alineación en el cuadro, agregando restricciones de alineación en los jardines y implementar evaluaciones automatizadas de cambios de cheques que son mucho más indulgentes de lo que los árbitros permiten actualmente.* Pero también me hizo pensar en “el elemento humano”. Llegué a la conclusión de que el elemento humano es importante cuando lo que se hace es lo importante. Las computadoras son fantásticas para llenar los vacíos y respaldarlo. Cuando se trata de béisbol, el punto es el entretenimiento de la competencia atlética en el campo. La única razón por la que los árbitros se involucraron en primer lugar fue para eliminar prejuicios y agregar perspectiva para facilitar el desarrollo de un juego limpio. En el caso de que una computadora pueda realizar ese tipo de facilitación mejor que un humano, deberíamos dejar que las computadoras se encarguen de ello.
*Hablé sobre esto en el podcast vinculado, así que no profundizaré mucho aquí, pero también creo que es un deporte dominado por los ponches. debería Sea más indulgente con los cambios de cheques.La gente se queja de que los swings no están definidos adecuadamente en el libro de reglas, pero el libro de reglas dice que si el árbitro determina que el jugador intentó golpear la pelota, es un swing. La mayoría de los check swings son decididamente cuando el bateador intenta no golpear la pelota.Nos hemos acostumbrado a que se llame de manera diferente a lo que dice el libro de reglas, de manera muy parecida a cómo siempre se permitía un período de tiempo entre lanzamientos que no se aplicaba, solo en la dirección opuesta.
Hay una razón por la que usamos cronómetros para el reloj de lanzamiento en lugar de que los árbitros hagan una cuenta regresiva ellos mismos. Las computadoras lo hacen mejor. De manera similar, las computadoras saben mejor si un lanzamiento es un strike o una bola, por lo que deberían hacerlo. Otra similitud entre estas dos cosas es que el cronómetro del reloj de lanzamiento no impone la penalización al bateador o al lanzador; ese sigue siendo el trabajo del árbitro. Y el trabajo del árbitro debería seguir siendo anunciar las bolas y los strikes. Él o ella debería simplemente obtener la respuesta de la computadora en lugar de tomar la decisión basándose en una percepción más limitada. Los juegos no deberían centrarse en si un equipo utilizó sus desafíos en los momentos equivocados; eso no es lo que estamos aquí para ver. Estamos aquí para ver si un lanzador puede pintar de negro en un momento clave o si un bateador puede atravesar el cuadro interior.* El deporte debería inclinarse más hacia lo último.
*Por cierto, por eso estoy a favor de cambios extremadamente limitados. Quiero que los jugadores obtengan outs porque son atléticos, no porque su directiva pueda hacer los números mejor para asegurarse de que ya estén en el lugar correcto.Los jugadores también deberían querer eso. La habilidad defensiva sería mucho más valiosa si no pudiera ser reemplazada por ecuaciones realizadas en la oficina principal.
Salón de la Fama de la Realeza, Parte 2
La semana pasada, escribí un poco sobre lo concurrida que está la boleta del Salón de la Fama de los Reales de este año. También publiqué una boleta de elección clasificada para permitir que todos clasifiquen el caso para cada jugador en lugar de intentar seleccionar cinco. 59 de ustedes respondieron, así que aquí hay algunos resultados.
Los cinco candidatos principales, en orden, fueron Zack Greinke, Carlos Beltrán, Lorenzo Cain, Eric Hosmer y Wade Davis. No puedo encontrar ningún defecto excepcional en esos resultados a pesar de que voté de manera diferente. Aquí está el pedido completo:
- Zack Greinke
- Carlos Beltrán
- lorenzo caín
- Eric Hosmer
- David Davis
- Mike Moustakas
- Greg Holanda
- Billy mayordomo
- Joaquín Soria
- Kelvin Herrera
- Alcides Escobar
- Ian Kennedy
Algunos de ustedes se dieron cuenta de que no tener votar por todos y podría eliminar candidatos de la boleta si no quisiera que recibieran ni siquiera un crédito parcial. Uno de ustedes que se dio cuenta de eso votó solo para Zack Greinke. Me parece una vida triste, pero mientras estés satisfecho, supongo que está bien.
Zack Greinke era Sin embargo, es el gran favorito, y me sorprendería que en realidad no sea elegido. Después de él, Lorenzo Cain obtuvo la mayor cantidad de votos para el primer lugar, pero Beltrán obtuvo tantos más votos para el segundo lugar que lo superó; creo que hay absolutamente un mundo en el que ambos también entran. A partir de ahí, fue un gran salto en apoyo a Hosmer y Davis, luego otro gran salto a Moustakas, otro a Holland y Butler, y luego grandes saltos hacia abajo el resto del camino.
Basado en esto, espero que todos bajo Holanda, al menos, queden fuera de las elecciones este año. Eso apesta especialmente para Herrera y Butler, para mí. Pero para eso está el Comité de Veteranos. Espero que ambos lleguen eventualmente a través de ese comité; Simplemente no sé cuánto tiempo pasará antes de que eso suceda.
