¿Extenderán los Cardenales de San Luis a Alec Burleson?

En el transcurso de los próximos meses, podríamos terminar analizando esta pregunta para varios jugadores. Winn, Walker, Burleson, Rodríguez. Este parece un resultado natural de tener un grupo de jugadores jóvenes, especialmente aquellos que entran en sus años elegibles para el arbitraje.

Lo que nos lleva al primer punto de discusión al analizar una posible extensión para Alec Burleson. Esta temporada baja, Alec es elegible para el arbitraje y recibirá su segunda mordida en el proceso de arbitraje este invierno. Hora exacta por determinar, dependiendo de las maquinaciones de CBA. La primavera pasada, escribí un artículo haciendo esta misma pregunta sobre JJ Wetherholt. Ese artículo diseccionó cómo eran las extensiones prearb típicas y anticipó cómo podrían ser las de JJ. Con Burleson, dado que ya es elegible para el arbitraje, tenemos que ver otra clase de contratos de extensión, que son notablemente bastante diferentes de las extensiones previas al arbitraje. Alec encaja en esta clase llamada, sorprendentemente, arbitraje evitando extensiones.

Mientras revisaba la historia de las extensiones para evitar el arbitraje, me aparecieron algunos comentarios. En primer lugar, la frecuencia de estas extensiones parece haber disminuido en los últimos años. Justo después de la última CBA (primavera de 2022), los equipos estaban ansiosos por firmar el arbitraje evitando las extensiones con 19 extensiones firmadas en 2022 (la mayoría justo después de que se ratificara la CBA) y otras 23 en la temporada baja 2022-2023 (datos de Sportrac). En los últimos tres años, ese número se ha reducido notablemente a 10 (2024), 3 (2025) y 6 (2026).

Creé una hoja de cálculo que muestra los últimos 2 años, pensando que es más relevante, pero también digerible. Miré hacia atrás hasta 2021 y realmente no vi muchas variaciones, aparte del volumen.

Arbitraje evitando prórrogas firmadas para 2025 y 2026

Las razones para evitar las extensiones de arb parecen variar. Por supuesto, hay un puñado de situaciones en las que está claro que tanto el jugador como el equipo básicamente están recibiendo una señal temprana del primer bocado de los jugadores en la agencia libre: Crochet con Boston, Raleigh con Seattle, Kirk con Toronto y Perdomo con Arizona encajan en este grupo. Jugadores de alto valor que firman los contratos de alto valor. Estos equipos tenían jugadores que se acercaban a ese momento goldilocks de valor de operación (4,5 años de tiempo de servicio) y quieren bloquear al jugador y evitar la presión de operar con ellos al valor máximo o arriesgarse a perderlos por nada o un fuerte descuento.

Una segunda razón para evitar la extensión de arb es ... evitar el proceso de arbitraje en sí, sin comprar los años de FA. Pasquantino se ajusta a este modo, al igual que un contrato anterior con Tommy Edman (una de las extensiones para evitar arb de StL). Drew Rasmussen de Tampa también encaja. Escribo esto incluso mientras lo veo salir de Tampa con un juego estelar contra los, ejem, Guardianes, pero también es probable que garanticen que tomen su opción y lo reviertan en julio. Así es la vida de un jugador en un equipo de abandono.

Mi primer vistazo a Alec Burleson es ... ¿encaja perfectamente en cualquiera de las categorías? La segunda categoría es probablemente solo una preferencia personal y, como no ha pasado por el proceso de arbitraje real, no conocemos sus sentimientos al respecto. Entonces, desconocido.

En la primera categoría, ¿es un jugador que los Cardenales querrán encerrar? Su punto de valor de Ricitos de Oro se acerca y sería la fecha límite de intercambio durante la temporada 2027. Una pregunta clave aquí gira en torno a si los cardenales creen que tienen el talento adecuado para reemplazarlo si se fuera 1) como agente libre después de la temporada 2028 o 2) en el comercio antes de ese momento, ¿lo más probable es que ocurra en julio de 2027? Curiosamente, los Cardenales tener un par de jugadores de MLB (Walker, Herrera) con bates valiosos y destreza defensiva limitada que podrían verse como buenos ajustes para la primera base. También tienen un par de prospectos en primer lugar en las menores (Deniel Ortiz, Jack Gurevitch) que también podrían tener en cuenta su pensamiento.

Probablemente la pregunta más difícil es sobre el coste en relación con el valor. Si bien podría decirse que es el mejor bateador general del Cardenal, no es un bateador de élite en general y tiene una seria desventaja cuando se enfrenta al pitcheo zurdo, terminando la temporada 2026 con un OPS de 51 contra LHP.

Otro factor en una decisión de extensión es la edad. Burly está entrando en su temporada de 28 años y su primer año como agente libre será su temporada de 30 años. Si bien no es inaudito que los bateadores retengan la destreza ofensiva hasta los treinta años, uno tiene que preguntarse si los Cardenales están ansiosos por pagar los salarios completos de la FA para las temporadas de 30 y 31 años de este bateador (las extensiones que evitan el arb suelen comprar 2 años de agencia libre, rara vez más, e incluso entonces solo para jugadores más jóvenes con más años principales por venir).

Si todas estas consideraciones resultan positivas y los Cardenales y Alec Burleson llegan a un acuerdo, ¿cómo podría ser? Curiosamente, muy pocos primera base están firmados para extensiones que evitan arb. Desde el último CBA, solo pude encontrar cuatro de esos personajes. Darin Ruf, Matt Olson, Yandy Diaz y Vinnie Pasquantino. Ruf y Pasquantino no eran compradores de agencia libre, por lo que encajan perfectamente en el grupo de extensión solo para arb, que no creo que sea un buena compensación para el caso de Burleson. Matt Olson podría ser visto como un jugador de diferente calibre, acorde con el contrato de 8 años/$ 168 millones que recibió de los Bravos. Tampoco veo esto como una buena compensación.

Eso deja a Yandy Díaz en el grupo de comp (desde 2022). Algunos de los atributos encajan. Sin embargo, era un poco mayor, firmando a los 31 años. No defensivamente fuerte. Un bateador realmente bueno, sin necesariamente una herramienta eléctrica de élite, pero un bateador realmente sólido. Puedo ver el comp. Ahora, su contrato estaba de vuelta en el apogeo de la CBA posterior a 2022, y estaba garantizado por 3 años/$ 24m, más una opción del club por cuarto año a $ 12m. ¿Eso encaja? Puede ser un poco bajo para el día de hoy estándar y también puede descontarse un poco más debido a la edad avanzada de Díaz al momento de firmar (era un bloomer tardío).

Las 4 temporadas de Díaz estaban programadas para pagar entre $ 6m – $ 8m – $ 10m – $ 12m (opción). A modo de comparación, se espera que el segundo año de elegibilidad arb de Burly pague alrededor de $ 8.3 millones (en comparación con el salario arb del segundo año de Díaz de $ 6 millones). Si asumo que la diferencia es la inflación (más un descuento por edad), una extensión de Burleson similar (realizada antes de la temporada 2027) podría parecer 3 años/$ 36m garantizados ($ 10m – $ 12m – $ 14m) con una opción de $ 16m al final, llevándolo a través de su temporada de 31 años.

Encontré otra compensación en Brent Rooker, aunque no es una gran compensación. El AAV que propuse anteriormente coincide con $ 12m/año, pero Rooker firmó por 5 años y su poder está en el siguiente nivel (o tal vez el estadio en el que juega está en el siguiente nivel, no lo sé). Además, los Atléticos parecían tener otras motivaciones para esta señal de que los Cardenales probablemente no coinciden. ¿Podemos ver a los Cardenales yendo aquí, ya sea en años o en dólares totales?

¿Un acuerdo entre 3 años/$ 24 millones y 5 años/$ 60 millones tendría sentido para ambas partes? Deja a Burly con otro bocado en la manzana de la agencia libre entrando en su temporada de 32 años. Parece destinado a Filadelfia o Nueva York (Yankees), en mi opinión. El monto total garantizado de dicho contrato no sería una carga para los Cardenales y es poco probable que se convierta en un albatros, algo que una organización reacia al riesgo premia.

Algo para debatir.