El club Wrigley View en la azotea de Waveland ← Kamil Krzaczynski-USA TODAY Sports
Bueno ahora, ese es un titular provocador.
Aquí está la historia. Wrigley View Rooftop fue uno de un puñado de clubes en la azotea que no fueron comprados por la familia Ricketts en los últimos años (aquellos que fueron, se puede decir por los signos WRIGLEYROOFTOPS.COM en los edificios). En cambio, continuaron operando bajo un acuerdo hecho en 2004 que dio a los Cubs el 17 por ciento de sus ingresos. Ese acuerdo caducó en 2023, y el 30 de septiembre el club de la azotea estaba permanentemente dispuesto de vender entradas para ver los juegos de Cubs. Puedes leerlo en detalle. este artículo ESPN.com de Ben Strauss.
El dueño de ese club, Aidan Dunican, ha apelado la sentencia en el tribunal federal.
Per Michael McCann en Sportico, aquí es por qué esa apelación es muy importante no sólo para los Cubs y para Wrigley View Rooftop, sino quizás para todo el Béisbol de la Liga Mayor:
Las partes están discutiendo sobre si el juez de distrito estadounidense Sharon Johnson Coleman debería sellar el expediente del tribunal de primera instancia y toda la información financiera, los contratos y los posibles secretos comerciales que contiene.
Oh.
Sí, eso sería muy importante. Aquí hay más de la presentación de la corte:
Los Cubs, Wrigley View Rooftop insiste, “pick and choose what information” to reveal in court filings “ so as to unfairly frame” the Cubs’ image “ while deriding” Wrigley View Rooftop. La compañía sostiene que sería en el “interés público” para que el registro sea publicado.
Además, Wrigley View Rooftop argumenta que los Cubs han violado los términos de una orden de confidencialidad emitida por Coleman, que establece parámetros para las dos partes para discutir qué materiales deben ser designados como confidenciales y sellados. Wrigley View Rooftop mantiene que los Cubs no han explicado la justificación para oponerse a la eliminación de designaciones de confidencialidad.
Allí se señala el “interés público”. Sí, creo que yo, como miembro del público, estaría muy interesado. Y tú, lo más probable.
Esto es lo que los Cubs dijeron en la presentación en respuesta:
A través de un breve escrito de Martin Roth y otros abogados de Kirkland & Ellis, los Cubs argumentan que no es convincente que Wrigley View Rooftop pida a Coleman que desbloquee documentos ambas partes acordaron mantener sellados, incluyendo documentos Wrigley View Rooftop quiere sellados, sobre la base de que el sellado “ha hecho de alguna manera [Wrigley View Rooftop] incapaz de hablar a la prensa.”
Los Cubs, que dicen que están abiertos a la eliminación de algunos documentos con las redes apropiadas, se oponen a la eliminación de todo el registro, especialmente dado que ambas partes tienen “necesidades empresariales legítimas para la confidencialidad” que incluyen “privacy required to protect the Cubs’ trade secrets or their customers’ personal identifying information”.
Lo que dicen los Cubs en esa presentación no parece ser completamente irrazonable, tampoco. El equipo agregó:
“Que un equipo de béisbol incurriría en gastos relacionados con operaciones de chispa, nómina, construcción y equipo, y temas relacionados es obvio y se comporta con el comentario de la Corte que también dependía de “sentido común”, escriben los Cubs.
Además, los Cubs señalan que compartir “información financiera detallada”, incluyendo los contratos de los Cubs con otros negocios en la azotea, es contrario al hecho de que los Cubs, Wrigley View Rooftop y otros negocios en la azotea son todos, en cierto grado, competidores.
Los contratos de los Cubs con otras empresas en la azotea podrían contener “información competitiva altamente sensible como derechos de auditoría, márgenes y condiciones de pago”, la revelación de los cuales, los Cubs insisten, “podría perjudicar la competencia en un entorno de mercado competitivo”.
Usted puede leer más en el enlace Sportico, aunque sí, he citado bastante un poco de él, que creo que es importante para el punto que se hace. Wrigley View Rooftop no vendió a los Cubs tantos de sus competidores. Usted puede aprender más sobre eso en el artículo ESPN.com. No tomo posición aquí sobre si los Cubs deben o no ser requeridos para abrir esa información financiera al público, ya que no soy abogado y no sé todos los detalles de este caso.
Pero usted puede estar seguro de que la sentencia del Juez de Distrito estadounidense Sharon Johnson Coleman sobre esto será esperada ansiosamente no sólo por Aidan Dunican, sino los fans de Cubs y propietarios de otros equipos MLB. Y eso es porque, por el artículo Sportico:
En disputas laborales deportivas profesionales, los sindicatos de jugadores a menudo argumentan que los equipos son más rentables de lo que reclaman. Los registros financieros no sellados de los Cubs podrían atraer la atención más allá de este litigio, incluso del MLBPA mientras se prepara para una lucha laboral potencialmente contenciosa.
De hecho. Así que, como siempre, esperamos desarrollos.
